IKKE-PRÆFERENTIEL OPRINDELSE

ÆNDRING AF PRODUKTIONSLAND MED HENBLIK PÅ AFVÆRGELSE AF ANTIDUMPING OG STRAFTOLD

Kommissionen underkender belgiske BOO-afgørelser med henvisning til, at der ved bestemmelse af varens ikke-præferentielle oprindelse skal tages hensyn til om ændring af produktionslandet sker med henblik på at opnå lavere toldbetaling.

Det følger af toldkodeksens artikel 60, stk. 2, at varer ved hvis fremstilling der er involveret mere end ét land eller område, anses for at have oprindelse i det land eller område, hvor den sidste væsentlige og økonomisk berettigede bearbejdning eller forarbejdning har fundet sted, når denne er foretaget i en dertil udstyret virksomhed, og har ført til fremstilling af et nyt produkt, eller udgør et vigtigt trin i fremstillingen.

I henhold til artikel 33 i delegeret forordning (EU) 2015/2446 anses enhver bearbejdning eller forarbejdning, som gennemføres i et andet land eller territorium imidlertid ikke for at være økonomisk berettiget, hvis det på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger fastslås, at formålet med behandlingen har været at undgå anvendelsen af de foranstaltninger, der er omhandlet i kodeksens artikel 59 herunder f.eks. antidumpingtold, straftold mv.

Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/886 blev der indført straftold på visse produkter med oprindelse i USA, herunder motorcykler henhørende under KN-kode 8711 50 00.

Efter offentliggørelse af Den Europæiske Unions handelspolitiske foranstaltninger meddelte den multinationale US producent af de relevante motorcykler, henhører under KN-kode 8711 50 00, at man havde planer om at flytte produktionen af visse motorcykler bestemt til EU's marked fra USA til én af sine internationale faciliteter i et andet tredjeland for herved at undgå betaling af straftold ved import til EU.

Producenten af motorcyklerne anmodede de belgiske toldmyndigheder om bindende oprindelsesoplysning (BOO) på, at motorcyklerne ved flytning af produktionen kunne anses for at have ikke-præferentiel oprindelse i det udvalgte tredjeland, hvortil produktionen var flyttet. De belgiske myndigheder bekræftede ved udstedelse af BOO motorcyklernes ikke-præferentielle oprindelse i det relevante tredjeland.

EU kommissionen har nu imidlertid truffet afgørelse om, at de pågældende BOO-afgørelser ikke er i overensstemmelse med toldlovgivningen, hvorfor kommissionen har pålagt de belgiske myndigheder af tilbagekalde BOO-afgørelserne.

Kommissionen fastslår i deres gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/563, at selv om flytningen af produktionen ikke nødvendigvis alene har til formål at omgå de handelspolitiske foranstaltninger, er betingelserne i artikel 33, stk. 1, i delegeret forordning (EU) 2015/2446 opfyldt på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger, hvorefter producentens flytning af produktionen er begrundet i indførelsen af straftold på produkter med oprindelse i USA. Den forarbejdning eller bearbejdning der er gennemført i det sidste produktionsland, anses derfor ikke for at være økonomisk berettiget.

Som følge heraf skal bestemmelsen af motorcyklers ikke-præferenceoprindelse baseres på artikel 33, stk. 3. Ifølge artikel 33, stk. 3 anses varerne, hvis den sidste bearbejdning eller forarbejdning anses for ikke at være økonomisk berettiget, for at have undergået den sidste væsentlige og økonomisk berettigede bearbejdning eller forarbejdning, som har ført til fremstilling af et nyt produkt, eller udgør et vigtigt trin i fremstillingen i det land eller territorium, hvor den største del af materialerne har oprindelse fastlagt på grundlag af materialernes værdi.

Henset til at de belgiske myndigheder ikke har bestemt motorcyklernes ikke-præferenceoprindelsen i henhold til artikel 33, stk. 3, i delegeret forordning (EU) 2015/2446, finder Kommissionen at BOO-afgørelserne er i strid med fællesskabets toldlovgivning.

---

Kommissionens afgørelse betyder, at virksomheder der ændrer deres supply-chain, og flytter produktion til andre tredjelande med henblik på at opnå mere favorabel toldbehandling og afværge eksempelvis antidumpingtold, straftold mv., skal være opmærksomme på, at det i sådanne tilfælde ikke vil være tilstrækkelig at flytte den sidste væsentlige forarbejdning til et andet tredjeland, men at varen i dette tilfælde vil have ikke-præferentieloprindelse i det land, hvor den største del af materialerne har oprindelse fastlagt på grundlag af materialernes værdi.

Det er også væsentligt at notere sig, at kommissionen fastslår, at ovenstående gør sig gældende, selvom flytningen af produktionen ikke alene har til formål at afværge de handelspolitiske foranstaltninger. Det er derfor vigtigt, at man i forbindelse med flytning af produktionsland gør sig bevidst om grundlaget for flytningen og betydningen af, hvilken motivation der ligger til grund for flytningen samt den offentlige kommunikation heraf.

Karin-Lis Sinding Jensen, Advokat (L)

Publiceret 31. maj 2021